黃先生私家車(chē)A追尾撞上小轎車(chē)B，導(dǎo)致轎車(chē)A前杠、前蓋、前大燈、中網(wǎng)、水箱等受損，黃先生第一時(shí)間打電話報(bào)案，經(jīng)過(guò)交警和保險(xiǎn)公司理賠員現(xiàn)場(chǎng)勘查定損，確定本次事故是黃先生負(fù)全責(zé)。

黃先生把轎車(chē)A送到維修廠修理，總共花費(fèi)了12681元，黃先生自己先墊付了此次的維修費(fèi)，后面車(chē)子修理好了以后就像保險(xiǎn)公司申請(qǐng)車(chē)險(xiǎn)理賠，但是遭到了保險(xiǎn)公司拒賠。

保險(xiǎn)公司拒賠的理由是，根據(jù)保險(xiǎn)合同的特別約定，保險(xiǎn)賠款高于人民幣5000元時(shí)，保險(xiǎn)公司須征得第一受益人書(shū)面同意后方可對(duì)被保險(xiǎn)人支付。

因?yàn)辄S先生的車(chē)是貸款買(mǎi)的，在沒(méi)有完全還完貸款時(shí)，黃先生在買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)過(guò)程中有特別約定上汽公司為車(chē)險(xiǎn)保單的第一受益人。所以現(xiàn)在要想理賠成功，必須經(jīng)過(guò)上汽公司的同意。

黃先生多次要求第一受益人上汽公司出具書(shū)面同意書(shū)，但遭到拒絕，導(dǎo)致黃先生一直沒(méi)拿到賠償款。

黃先生對(duì)此很是氣憤，黃先生認(rèn)為自己出錢(qián)買(mǎi)了保險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)，現(xiàn)在出險(xiǎn)了，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該按照合同約定進(jìn)行賠償。為此，黃先生把保險(xiǎn)公司和上汽公司都告上法庭，讓法院來(lái)裁決這件事情。

上汽公司也很委屈，他認(rèn)為自己與黃先生簽訂了汽車(chē)抵押貸款合同，黃先生和保險(xiǎn)公司在保單中約定上汽公司為第一受益人，實(shí)際上是為保證抵押權(quán)的安全而對(duì)保險(xiǎn)公司的提示，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約將理賠款先行支付給上汽公司而不是黃先生。

那么，黃先生到底是否有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金呢？

法院通過(guò)梳理整個(gè)案件明確兩點(diǎn)，最終裁決保險(xiǎn)公司應(yīng)該向黃先生支付保險(xiǎn)金。

第一點(diǎn)，黃先生跟保險(xiǎn)公司簽訂的車(chē)險(xiǎn)合同是真實(shí)有效的，原則上黃先生付了車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任，這是雙方都必須履行的權(quán)利和義務(wù)。

黃先生的轎車(chē)在保險(xiǎn)期間因故遭受損失，維修費(fèi)用在車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)依約予以理賠。

第二點(diǎn)，黃先生和保險(xiǎn)公司簽訂的車(chē)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)單特別約定，當(dāng)一次事故的保險(xiǎn)賠款高于人民幣5000元時(shí)，保險(xiǎn)公司須征得“第一受益人”上汽公司書(shū)面同意后方可對(duì)黃先生支付賠款。

本案的保險(xiǎn)賠款已超過(guò)5000元。

上汽公司陳述，其設(shè)定“第一受益人”的目的是確保車(chē)輛抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

交通事故發(fā)生后，黃先生已經(jīng)自費(fèi)將事故車(chē)輛修復(fù)，且在事故發(fā)生后黃先生僅剩數(shù)期按揭貸款未付，因此保險(xiǎn)公司直接向黃先生支付保險(xiǎn)賠款不會(huì)損害上汽公司權(quán)益，不會(huì)影響合同目的實(shí)現(xiàn)。

在本案過(guò)程中，為什么會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，主要是因?yàn)殛P(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)中的第一受益人的認(rèn)定，存在兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該合同設(shè)計(jì)的初衷是確保第一受益人能從保險(xiǎn)處就機(jī)動(dòng)車(chē)損失獲得相應(yīng)賠償，保證其向車(chē)主發(fā)放的購(gòu)車(chē)貸款能夠得到相應(yīng)的清償，以防范因機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)值貶損給上汽公司造成無(wú)法清收全部債權(quán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)將理賠款先支付給被告上汽公司。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第一受益人特別約定不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，合同中關(guān)于第一受益人的約定不符合法律規(guī)定。因此，上汽公司的抗辯不能成立。

法院在審理過(guò)程中，綜合上述的觀點(diǎn)，該案中合同設(shè)定“第一受益人”的目的在于保障抵押權(quán)人上汽公司的權(quán)利。在事故發(fā)生后，本案中原告黃先生已經(jīng)自費(fèi)將事故車(chē)輛修復(fù)，且至庭審結(jié)束止，原告黃先生按時(shí)償還車(chē)輛購(gòu)車(chē)款按揭，也僅剩數(shù)期未付，上汽公司的權(quán)益并非得不到保障。若將理賠款先支付給被告上汽公司，實(shí)際上同等于原告借款人黃先生提前還款的事實(shí)，會(huì)損害原告的利益，對(duì)原告是不公平的。

且本案中上汽公司已明確拒絕出示書(shū)面同意書(shū)，原告黃先生處于很被動(dòng)的地位，極可能拿不到賠償款，這對(duì)原告黃先生有失公允。

故法院在不違背《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單》合同目的和不損害抵押權(quán)人的利益的前提下，支持原告黃先生的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到均衡各方利益的社會(huì)效果。

其實(shí)，縱法院對(duì)整個(gè)案件的審理，關(guān)鍵還是在“第一受益人”上，但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有“第一受益人"的說(shuō)法，“第一受益人”一直是人壽保險(xiǎn)中的規(guī)定。

比如劉某給自己買(mǎi)了一份保額100萬(wàn)的人壽保險(xiǎn)，指定了“第一受益人”是其孩子劉X，那么一旦劉某死亡，保險(xiǎn)公司就要給其孩子劉X支付100萬(wàn)元。其他人比如劉某的父母、妻子都沒(méi)有權(quán)利拿這100萬(wàn)元，除非劉某在指定“第一受益人”時(shí)也把父母、妻子一起納入進(jìn)去。由此可見(jiàn)“第一受益人”的重要性，說(shuō)白了就是最后這筆保險(xiǎn)金會(huì)落到“第一受益人”身上。

隨著保險(xiǎn)業(yè)的繁榮，“第一受益人”已經(jīng)被大量地嫁接到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同上，因?yàn)榉煞ㄒ?guī)并沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)“第一受益人”有具體的解釋和規(guī)定，所以法院也不宜對(duì)該特別約定條款的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)，更不能按照人壽保險(xiǎn)合同的“第一受益人”規(guī)定來(lái)審理案件，只能根據(jù)具體案情判斷是否可以支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

這也提醒了買(mǎi)車(chē)一族，貸款買(mǎi)車(chē)后，在購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)時(shí)，盡量不要添加“第一受益人”特別約定，如果一定要添加，也要及時(shí)跟保險(xiǎn)公司和汽車(chē)貸款公司溝通協(xié)商未來(lái)一旦發(fā)生車(chē)險(xiǎn)理賠時(shí)需要如何操作，千萬(wàn)別等到出事了再去溝通就遲了。本次黃先生雖然拿到理賠款，但是也耽誤了很多時(shí)間精力，仍舊是得不償失，希望大家以此為鑒。

本文由金融小學(xué)問(wèn)原創(chuàng)，歡迎關(guān)注，帶你一起長(zhǎng)知識(shí)！