場景一詞，在互聯(lián)網(wǎng)的詞匯發(fā)展史上，是晚于“入口”和“渠道”出現(xiàn)的，在過去兩三年與O2O結(jié)伴成長。當(dāng)大多數(shù)O2O公司在爆發(fā)之后逐漸歸于沉寂后，場景消費的概念并沒有因為O2O被判死刑隨風(fēng)而去，反而越來越被大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司所強化。

相比于線上為業(yè)務(wù)而服務(wù)的買賣車和車貸保險等汽車金融平臺，構(gòu)建了線下真實用車場景的工具性應(yīng)用似乎更匹配汽車金融的切入點。網(wǎng)約車、專車、B2C/P2P租車，這些直接鏈接用戶和平臺端的汽車需求響應(yīng)，看起來能夠更直觀地在滿足用戶基礎(chǔ)需求之外，提供相應(yīng)的金融接口。

所以，也就不難理解為什么滴滴在主流的網(wǎng)約車服務(wù)外，開始逐步通過注冊融資租賃公司和與傳統(tǒng)商業(yè)銀行合作的方式，試水汽車金融業(yè)務(wù)。

神州租車向神州優(yōu)車出售二手車買賣業(yè)務(wù)，并與神州買買車和車閃貸進(jìn)行業(yè)務(wù)整合，陸正耀自己也說了：“專車大戰(zhàn)已結(jié)束，正準(zhǔn)備下一戰(zhàn)斗”，言外之意有著無外乎向汽車產(chǎn)業(yè)鏈上下游轉(zhuǎn)移的趨勢;此前兩年輿論口上風(fēng)頭正勁的P2P租車領(lǐng)域，倒閉與轉(zhuǎn)型或者借助外力進(jìn)行品牌升級已成事實，其中也有高調(diào)宣稱通過自有場景進(jìn)入汽車金融的公司，譬如快快租車，在2015年拿下A輪融資后，就與Formax金融圈宣布戰(zhàn)略合作進(jìn)軍汽車金融——這也是目前為止，P2P租車行業(yè)唯一一家有意于通過租車主業(yè)務(wù)向產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的公司。

擁有自我構(gòu)建的準(zhǔn)確場景，是這一部分出行應(yīng)用相對于汽車電商和純金融平臺的優(yōu)勢，優(yōu)先解決了獲客精準(zhǔn)度和需求匹配的關(guān)鍵，而所謂準(zhǔn)確，正如此前形容支付寶不遺余力接入社交支付場景的那句笑談——“沒有人會站在ATM機前社交聊天”可以反證：在現(xiàn)實的用車租車市場，總有人多少會有車的使用需求，無論是車貸車險或是抵押車貸款吧。

當(dāng)然，滿足場景并不代表就能無縫對接。殺入金融業(yè)務(wù)還有兩個充分不必要條件：要么有足夠的資金儲備來保證運營，要么開拓豐富的產(chǎn)品線，保證各層級用戶都能找到匹配適合并且利率公允的產(chǎn)品，增強資金流動活性。

汽車金融的萬億市場，任哪一家恐怕都沒有足夠?qū)嵙πQ有充足的資金量。這樣的話，所面臨的選擇，恐怕就是與強大的傳統(tǒng)金融機構(gòu)開展互利合作，或者，干脆背后直接站著一個不差錢的金融操盤資金方：既能輸血，也能提供豐富的產(chǎn)品品類。

滴滴背后站著雄厚資本期待穩(wěn)定估值等待IPO后變現(xiàn)，手中有糧;神州自有重資產(chǎn)，在資金儲備和流動性上相比前者稍遜一籌，但不斷展開的對外合作——與商業(yè)銀行的授信協(xié)議以及跟網(wǎng)絡(luò)巨頭搭臺唱戲，都讓神州有繼續(xù)深耕汽車金融的籌碼;月初與滴滴有過緋聞的快快租車，則在此前與Formax金融圈合作初嘗汽車金融的甜頭后，關(guān)系愈發(fā)緊密，也不排除兩家有資金產(chǎn)品方+場景入口來布局汽車金融的意向。

再者，因為是線上平臺+線下運營的疊加，對比純線上平臺模式中所凸顯出的線下運營不力問題。在上述的三個出行場景中，從對線下運營能力的把控要求而言，滴滴的純響應(yīng)平臺模式，是低于神州線上平臺線下自營門店自有司機的B2C模式的，后者又低于以快快租車為代表的輕資產(chǎn)重線下運營P2P模式，但也不能一概而論。汽車金融的場景化切入，無疑對入場的角逐者提出了更高線下運營要求。