當你購入一款商品時,則享受它的使用權(quán)、買賣權(quán)與支配權(quán)。買車也是如此,不過現(xiàn)在分為全款與貸款,全款買車也就是買斷,車輛上的每一個零件,就連螺絲釘都是車主的。貸款買車性質(zhì)就不一樣了,比如抵押貸款,車子暫時還不屬于車主,只是暫時被車主所用。等待貸款還清后,需要報備解壓以后才真正地屬于個人。近日,發(fā)生了一件事,南京一男子花費11萬5買了新能源車,開了3個月后電池被鎖了!
車輛無法充電
李先生是本次事件的主人公,在三年前買了一款吉利新能源汽車。其購車的地方并不是4S店,而是當?shù)氐囊患倚⌒偷慕?jīng)銷商,這家店什么車都賣。就在前幾天,準備充電時發(fā)現(xiàn)車輛沒有顯示充電的提醒。李先生認為是充電樁損壞,于是更換了充電樁也是如此,難道是充電口的位置損壞了嗎?經(jīng)過表面上的檢查,該車似乎并沒有問題。沒有解決辦法的李先生,只能求助于當時購車的門店。
充電系統(tǒng)被鎖
李先生聯(lián)系上了店內(nèi)的工作人員,在電話中進行了大致地溝通,工作人員似乎并不清楚是什么問題,讓李先生把車開過去。當車輛一經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn),實際上沒有任何問題,主要是車輛的電池系統(tǒng)被鎖了。李先生覺得很好奇,為什么店家有權(quán)利鎖自己的車?工作人員告訴李先生,如果想要繼續(xù)使用汽車,就必須每月再交800元。另外還要簽一份協(xié)議,倘若簽完協(xié)議后,電池歸屬權(quán)就變成了這家門店。
車主討要說法
李先生覺得莫名其妙,當時全款買的車,憑什么車內(nèi)的電池還要歸屬于門店?李先生找到了當時簽訂的購車合同。這屬于一次性銷售合同,內(nèi)容明確表示電池屬于車主。門店負責人看到銷售合同后火冒三丈,兇狠地問道:這誰開的單?最后發(fā)現(xiàn)原來開單的那位銷售人員,早已離職了。負責人告訴李先生,我們這里的車均采用租電模式。也就是說當初給你用低于整車價格的費用,買了車輛上的所有零部件,顯然是不合理的。
商議無果報警
車主想要從門店得到一個合理的說法,希望他們把電池系統(tǒng)鎖打開,可是店家負責人不愿意這么做,他覺得這是店里的損失。車主李先生說:合同弄錯了,這屬于銷售人員的過失行為,而且購車時也沒有人告訴自己電池屬于租賃。錯誤不應(yīng)該自己承擔,則應(yīng)該門店承擔,畢竟這是門店內(nèi)部搞錯了。但負責人表示:他們不愿意承擔,給李先生解鎖也是不可能的事。最后商議沒有任何結(jié)果,李先生只能選擇報警了。
民警給出建議
報警后,辦案人員來到現(xiàn)場,經(jīng)過一番了解后,得知了事件的來龍去脈。查看了合同的簽訂人,簽訂的對象是這家門店和李先生本人。從合同法原則上來說,就算李先生要起訴,也是起訴門店,與當時簽訂的銷售人員無關(guān)。當然事件還是大化小,小化了最合適。據(jù)了解這款車全款購買為13.8萬,車主花費11.5萬。實際上相差的數(shù)額并不大,門店應(yīng)該為自己的行為承擔責任。如果是面額相差較大,比如購買價格達到30萬,只賣11.5萬,必然存在問題。
調(diào)解的民警告訴雙方:如果李先生憑借合同去起訴門店,大概率會贏。因為法官在判決時,需要以律法為根本。從合同上來說,門店肯定不占理。門店應(yīng)該吸取教訓,也應(yīng)該承擔錯誤。最終在民警的調(diào)解下,雙方終于達成了一致。門店答應(yīng)給李先生解鎖電池系統(tǒng),汽車也能充上電了。以后不管大家簽訂任何合同,一定要仔細地查看合同內(nèi)容,都記住了嗎?